1400 人给一个 CLAUDE.md 点了 star，它解决了什么问题？
公众号名称：绿蚁红泥天欲雪
作者名称：问答
发布时间：2026-04-01 08:20
1410 个 star，73 个 fork，仓库创建才 2 天，而且没有一行代码，只有一个 16 行提示词的 CLAUDE.md 文件。
效果就是：把 Claude Code 的输出通过降噪减少了约 63%！
这 14 条提示词来自于社区里 350+ 条关于”Claude 太啰嗦”的投诉的提炼。
CLAUDE.md 提示词
直接解密，完整的提示词内容如下所示，只需复制粘贴到自己的 CLAUDE.md 中就可以：
## Approach
- Think before acting. Read existing filesbefore writing code.
- Be concise in output but thorough in reasoning.
- Prefer editing over rewriting wholefiles.
- Do not re-readfiles you have already read unless thefile may have changed.
- Test your code before declaring done.
- No sycophantic openers or closing fluff.
- Keep solutions simple and direct. No over-engineering.
- If unsure: say so. Never guess or invent file paths.
- User instructions always override this file.
## Efficiency
- Read before writing. Understand the problem before coding.
- No redundant file reads. Read eachfile once.
- One focused coding pass. Avoid write-delete-rewrite cycles.
- Test once, fix if needed, verify once. No unnecessary iterations.
- Budget: 50 tool calls maximum. Work efficiently.或者，你偏好中文，那就复制下边的中文版本：
## 执行准则 (Approach)
- **谋定而后动**：在编写代码前，务必先研读现有文件。
- **结果精简，推理周详**：输出内容应保持简洁，但逻辑推演必须严密详尽。
- **优先编辑，而非重写**：倾向于在原有基础上修改，而非全盘重写整个文件。
- **避免重复读取**：除非文件内容可能已发生变更，否则不要重复读取已阅读的文件。
- **先行测试**：在宣告任务完成前，必须对代码进行测试。
- **拒绝客套冗余**：严禁使用奉承式的开场白或无意义的结束语。
- **方案简洁直接**：杜绝过度设计。
- **诚实面对不确定性**：若不确定，请如实告知；严禁猜测或捏造文件路径。
- **用户指令至上**：用户指示的优先级始终高于本文件规则。
---
## 效率规范 (Efficiency)
- **先读后写**：在编码前，须透彻理解问题。
- **杜绝冗余读取**：确保每个文件仅读取一次。
- **专注单次编码**：避免“写了删、删了改”的低效循环。
- **高效验证**：测试一次，必要时修正，随后验证一次。避免不必要的反复迭代。
- **额度管理**：最多允许 50 次工具调用。务必保持高效作业。建议直接放到 Claude Code 的全局（～/.claude/CLAUDE.md）里，规则叠加生效。
另外，作者还提供了 4 个 profile：通用、编码、Agent 自动化、数据分析。编码场景的规则更激进，review 只说 bug 和 fix，不给额外建议。这些版本的提示词可以根据需要自己从仓库里获取，在此不在展示。
效果
同一个代码 review 的 prompt。
没有这 14 条时，Claude 是这么回复的：
“Great question! I can see you’re working with a loop. Let me take a look at that. That’s a thoughtful piece of code! However, I notice there’s actually a subtle bug here… You might also want to consider using modern array methods like forEach, map, or for…of… Great catch! I hope this review was helpful!”
120 个词。
加上这个后：
Bug: <= causes an off-by-one error. On the final iteration arr[arr.length] is undefined.
Fix: for (let i = 0; i < arr.length; i++)
30 个词。同一个 bug，同一个 fix，75% 的废话砍掉了。
你想想，每天跟 Claude 来回几十轮，“Great question!""I hope this helps!”、没被要求的额外建议，累积下来浪费的不仅是 token，更烦的是你的注意力。
做了什么
整个文件 16 行，两个段落：Approach 和 Efficiency。核心策略是逐条压制 Claude 的具体坏习惯，而不是写一句”请简洁”。
9 条 Approach 规则管行为：先思考再动手、不重复读文件、测试完再说做完、禁止谄媚的开头和结尾、方案要最简不要最全、不确定就说不知道、用户指令优先。
5 条 Efficiency 规则管效率：先读再写、不重复读、一次写对不反复、测一次改一次、工具调用预算 50 次封顶。
没有一句”请简洁""请专业""请像一个资深工程师”。每条都是”你不准干什么”，不是”你应该干什么”。
为什么”不准干什么”比”请简洁”管用
大部分人的 CLAUDE.md 写的是正面指令：“回答要简洁”、“代码要高质量”。问题是大模型对模糊指令的遵从度很低。你写”简洁”，它理解成少写两段；你写”专业”，它理解成多加几个术语。
这个仓库反过来。它不说”简洁”，它说”禁止谄媚开头”、“禁止空洞结尾”、“禁止给没被要求的建议”。每一条都对应一个被社区反复投诉的具体行为。
不是在教 Claude 怎么说话，是在修 Claude 的 bug。 思路不同，效果天差地别。
而昨天下午 Claude Code 源码泄露后，里面的系统提示词和组装也充分验证了一点：边界的规定，就是要明确“不要…”。
省钱吗
63% 的输出节省，这个肯定是不准的。因为这个基准测试只用了 5 个 prompt，没有重复实验，也没有控制变量。作者自己在 BENCHMARK.md 里也老老实实写了：“5-prompt directional indicator, not a statistically controlled study。”
Claude 账单的大头是输入 token，不是输出。1000 prompts/天，一个月差不多省 $8.64。对个人用户来说，能少花钱的为何不做呢？
但是也要警惕效果，毕竟这个需要广泛验证，如有不适，立刻停用。
适合谁
适合： 每天跟 Claude Code 来回几十轮的重度用户、跑 agent pipeline 的自动化场景、团队统一输出格式的需求。
不适合： 偶尔问几句的轻度用户、需要 Claude 推敲方案和辩论的场景（“安静”反而不好）、追求确定性结构化输出的场景（该用 JSON mode）。
1400 个 star 背后的信号，不是”这个 CLAUDE.md 写得多好”，而是大量用户正在为同一个问题痛苦：AI 助手不是不够聪明，是太聒噪了。 聪明但不烦人，才是 AI 助手该有的样子。
参考：
-
claude-token-efficient 仓库：https://github.com/drona23/claude-token-efficient
-
Claude Code 谄媚问题讨论（350+ upvote）：https://github.com/anthropics/claude-code/issues/3382
#Claude #ClaudeCode #CLAUDE.md #Prompt工程 #AI效率 #token优化 #AI助手 #编程工具
原创 问答 绿蚁红泥天欲雪