Claude 工程师的实战工作流：8 个方法挖出你的盲区，解除模型封印

公众号名称：AI 方寸山

作者名称：九皋山人

发布时间：2026-07-04 23:44

Fable 5 出来之后，大家都在想办法压榨它的能力。但不少人的真实处境是，明知道它强，手上的活却总感觉没让它使出全力。这篇文章把根源指得很直接，真正的瓶颈是你没交代清楚的「未知」。本文译写自 Anthropic 工程师 @trq212 的《A Field Guide to Fable: Finding Your Unknowns》。

和 Claude Fable 5 一起干活这段时间，有个老道理被反复摁在我脸上：地图不等于疆域。

地图，就是我交给 Claude 的东西。prompt、skill、上下文，是对「要做什么」的一份描述。疆域是活儿真正发生的地方，代码库、真实世界、各种实际约束。

地图和疆域之间的差距，我管它叫「未知」（unknowns）。Claude 撞上一个未知时，只能按它对「我想要什么」的最佳猜测做决定。干的活越多，撞上的未知就越多。

Fable 是第一个让我觉得瓶颈挪到我自己身上的模型。活干得好不好，取决于我能把多少未知提前讲清楚。

而且光靠事前规划不够。有些未知要挖到实现深处才冒出来，还有些未知会直接告诉你，这个问题也许该换个思路解。

所以我和 Fable 的协作变成了一个循环：实现之前、实现之中、实现之后，不停地找自己的未知。

我做了一些找未知的示例 artifacts[https://thariqs.github.io/html-effectiveness/unknowns/\]，不过建议先读完这篇，建立「什么时候用哪个」的直觉再去翻。

先搞清自己的未知

我的未知有哪些？带着问题找 Claude 之前，我习惯拆成四类：

• 已知的已知

  ：prompt 里写的那些。我明确告诉 agent 我要什么。

• 已知的未知

  ：我清楚自己还没想明白的部分。

• 未知的已知

  ：显而易见到我根本不会写下来，但一看到就能认出来的东西。

• 未知的未知

  ：我压根没考虑过的是什么？我缺了哪块知识而不自知？这件事能好到什么程度，我心里有数吗？

顶尖的 agentic coder 身上未知都很少。看Boris[https://www.linkedin.com/in/bcherny\] 或者Jarred[https://www.linkedin.com/in/jarred-sumner-a8772425\] 写 prompt，你能明显感觉到他们对自己要什么门儿清，跟代码库和模型行为都咬得很紧。

但他们也会给未知留位置。某种程度上，减少未知、为未知做预案，就是 agentic coding 这门手艺本身。好消息是这手艺能练，就在和 Claude 干活的过程中练。

想让 Claude 帮你，先帮它一把

给 Claude 下指令，分寸很难拿。写太细，它会死守你的指令，哪怕中途转向明明更合适。写太虚，它会按行业通行的做法自己拿主意，而那套做法未必适合你手头这个活。

不管自己的未知，两头都会栽。你不知道哪段路上全是坑，也不知道哪段路其实一马平川、你却希望 Claude 中途拐个弯。

Claude 能帮你更快挖出未知。它搜代码库和互联网的速度远超你，多数话题懂得也比你多，从失败里爬起来迭代的速度也快。

这个过程里最要紧的一步，是把你的起点交代给它。你想到哪一步了，对这个问题、这个代码库有多少经验，都摊开说，让它像个思考搭子一样跟你一起干。

我之前写过用 HTML 跟 Claude 协作[https://x.com/trq212/status/2052809885763747935\]的文章。下面这些场景里，HTML artifact 几乎都是最好的可视化载体。

这篇文章讲的就是我挖未知常用的几个套路。不是每次全用，但揣在兜里很踏实。

实现之前

盲区扫描（Blind Spot Pass）

动手之前，最值钱的动作之一是搞清自己的盲区。比如你要在代码库的陌生角落加功能，或者让 Claude 带你干不熟的活（比如迭代一版设计稿），这时候你身上挂满了未知的未知。

该问什么问题、「好」长什么样、前人做过什么、哪里有坑，可能一个都答不上来。

这时候直接让 Claude 帮你找未知的未知，并且讲给你听。我习惯在 prompt 里原样用「盲区扫描」「未知的未知」这两个词。把你是谁、你懂什么交代清楚，通常很关键。

示例 prompt：

• 「我要加一个新的 auth provider，但这个代码库的 auth 模块我完全没碰过。帮我做个盲区扫描，找出相关的未知的未知，好让我把 prompt 写得更好。」

• 「我不懂什么是调色（color grading），但我得给这条视频调色。教我搞懂调色这件事里我的未知的未知，让我能更好地提需求。」

头脑风暴和原型

手头的活如果堆满了未知的已知，也就是那种「说不出标准、见了才认得」的判断，我会拉着 Claude 一起头脑风暴、做原型。

趁原型阶段把未知的已知挖出来、说出口，非常划算。拖到实现阶段才发现，代价就（相对）贵了。spec 里一个小改动，落到代码里可能是天差地别的实现，而让 agent 回滚之前的改动往往更费劲。

比方说你只想看看某个按钮放在页面上什么样，犯不着为此接一条后端路由、在前端多维护一份状态。

视觉设计对我来说就是典型场景。嘴上说不清，看到就知道要不要。这种时候我会让它对着一个 artifact 出好几版设计方向。

另外我几乎每次写代码都从探索或头脑风暴开场，这让我一上来就带着意图圈定项目范围。Claude 经常翻出我自己想不到的高价值方案，偶尔也会一头扎进细节看不见全局。头脑风暴能防止我把范围圈得太窄或太宽。

示例 prompt：

• 「我想给这份数据做个仪表盘，但我没什么视觉品味，也不知道能做成什么样。给我一个 HTML 页面，放 4 个风格差异巨大的设计方向，我来挑。」

• 「先别接任何东西。用一个 HTML 文件把新的编辑器工具栏 mock 出来，填假数据。我想先对布局有个反应，你再去动真实的应用。」

• 「我的问题很粗糙：用户过完 onboarding 就流失。搜一遍代码库，头脑风暴 10 个可以干预的位置，从最便宜的排到最有野心的。我来说哪些戳中我。」

访谈

风暴做完，未知多半还剩一些。

这时候我让 Claude 来采访我，专问那些模糊和悬而未决的地方。让它采访你时，尽量把问题背景交代足，好引导它的提问方向。

示例 prompt：

• 「一次一个问题地采访我，专挑模糊的地方问，优先问那些我的回答会改变架构的问题。」

参照物

有时候你就是没法把想要的东西描述清楚。可能是缺词汇，可能是事情太复杂，讲清楚得花半天。

这种时候，最好的答案是给参照物。图表、文档、图片都行，但最好的参照物是源码。

如果某个库的实现方式正是你想要的，或者你特别喜欢某个设计组件，直接把 Fable 指到那个文件夹，告诉它看什么，跨语言都没关系。

Claude Design 也是这么工作的。你不一定要递文件（当然递也行），可以直接指着某个网站上你喜欢的模块，它读的是底层代码，而非一张截图。标记、结构、组件到底怎么搭的，细节全在里面。

示例 prompt：

• 「vendor/rate-limiter 里这个 Rust crate 实现的退避行为正是我要的。读一遍，把同样的语义在我们的 TypeScript API client 里重新实现一份。」

实现计划

觉得可以动手了，我一般会先让 Claude 出一份实现计划给我审，重点放在最可能变的部分，比如数据模型、类型接口、UX 流程。这样 Claude 能把我真正可能要改的东西顶到我眼前。

示例 prompt：

• 「用 HTML 写一份实现计划，把我最可能要调整的决策放最前面：数据模型改动、新的类型接口、一切用户能看到的东西。机械性的重构埋到最底下，那部分我信你。」

实现之中

实现笔记

计划满意之后，我会开个新会话，把 artifacts 全喂进 prompt。比如丢一份 spec 加一个原型，让 agent 照着实现。

但说实话，计划做得再足，未知的未知永远埋在路上。agent 干着干着可能在代码里撞见一个边缘情况，不得不改道。

我会让 Claude Code 维护一份临时的 implementation-notes.md（或者 .html），把它做的决定记下来，下一轮我们都能从里面学到东西。

示例 prompt：

• 「维护一份 implementation-notes.md。撞到迫使你偏离计划的边缘情况时，选保守的那条路，记到 Deviations 底下，继续干。」

实现之后

Pitch 和讲解文档

东西要发出去，绕不开拿认可、过审批这一关。在最终交付里做 pitch 和讲解类的 artifact，好处有两个：

• 审阅的人往往带着和你当初一样的未知进场，这些文档帮他们更快看懂

• 行家想确认你考虑过他们预想中的那些未知和常见翻车点，这些文档帮你更快过审

示例 prompt：

• 「把原型、spec、实现笔记打包成一份文档，我要直接丢进 Slack 拉认可。demo GIF 放最前面。」

考我

一场长会话下来，Claude 干的活经常比我意识到的多。光读 diff 只能有个模糊印象，因为大量行为取决于既有的代码路径。

让 Claude 给足上下文之后出题考我，能真正搞懂发生了什么。考试全对，我才 merge。

示例 prompt：

• 「我想确认这次改动的每一处我都懂了。给我一份 HTML 报告，讲清上下文、直觉、做了什么，最底下出一套关于这些改动的测验，我必须通过。」

串起来看：Fable 的发布视频

Fable 的发布视频[https://x.com/ClaudeDevs/status/2064399512664526853\]从头到尾是用 Claude Code 剪的。这块我以前完全没碰过，离行家差得远。

所以我从已知的部分起步。我知道 Claude 能用代码剪视频、能转录，但拿不准精度够不够。于是先让 Claude 给我讲 Whisper 这类转录是怎么工作的，讲我能不能靠 ffmpeg 准确剪掉「嗯」「啊」和大段停顿。

我想要一个跟我说话节奏卡点的 UI，但不确定做不做得出来，就让 Claude 拿 Remotion 加一份转录先做个原型视频试试水。

最后，成片看着有点发闷。我知道这是调色的问题，但我并不真懂调色是什么。第一反应是让 Claude 出几版让我挑，挑着挑着我意识到，调色这件事上我根本不知道「好」长什么样。于是掉头，让 Claude 先教我调色，把我的未知挖出来。

更完整的讲解可以看这条视频[https://x.com/trq212/status/2064826394589442448/video/1\]。

让地图对上疆域

模型越强，用对方法能撬动的东西就越多。一个长任务跑回来结果不对，多半说明你该花更多时间定义自己的未知，或者做一份给 Claude 留够即兴发挥余地的实现计划。

每一次讲解、风暴、访谈、原型、参照物，都是趁便宜的时候把自己不知道的事挖出来，省得等修起来变贵了才发现。

所以，下个项目开工前，先让 Claude 帮你把未知找出来。

---

#Claude #ClaudeCode #AI #Fable #盲区 #AI实战 #AI工作流

原文标题：A Field Guide to Fable: Finding Your Unknowns（作者 @trq212）

---

内容效果不满意？点此反馈